הולילנד סיילינג בע"מ ואח' נ' סמדר ואח'

החלטה

להלן החלטה בבקשה לסילוק התביעה על הסף.

רקע עובדתי

הטענה המרכזית ביסוד הבקשה נסמכת על תניית ויתור תביעות הדדית, הנכללת בסעיף 13 להסכם התמחרות מיום 3.4.12 (להלן: "הסכם ההתמחרות"), אשר זו לשונה (הדגשות הוספו):

"הצדדים וכן החברה, ג'ואי סמדר, דיויד סמדר, ג'ואן, אומנות בגליל, גדעון בן דורי וגבריאל בן דורי, מתחייבים כי למעט בעניינים הנוגעים לביצועו של הסכם זה ולעניינים המפורטים בהסכם הבוררות הנוסף שנחתם בין הצדדים במקביל לחתימת מסמך זה אין ולא יהיו להם תביעות זה כנגד זה וכל וישנן הם מוותרים עליהן בזאת."

הסכם ההתמחרות נכרת, בהמשך להליכים משפטיים שונים, בין אביהם של המבקשים (להלן: "יהודה") לבין אימם של המשיבים (להלן: "יעל"), שהיו בעבר בעלים במשותף, בחלקים שווים, בחברה המשיבה 1 (להלן: "החברה").

המבקשים והמשיבים 1-2 אשר היו אף הם מעורבים בענייני החברה ובהליכים שקדמו לכריתת הסכם ההתמחרות, אישרו בחתימתם על הסכם ההתמחרות את הסכמתם לתוכנו ככל שנוגע אליהם ואת התחייבותם לפעול על פיו בנושאים הרלבנטיים להם. כן חתומה על אישור ההסכם חברה בשם אומנות הגליל בע"מ, אשר הופעלה על ידי המבקשים כעסק למתן שירותי הווי ובידור בספינות החברה. החברה עצמה חתומה על ההסכם כצד פורמלי.

בהליך התמחרות אשר התקיים בהמשך לכריתת הסכם ההתמחרות, ביום 30.5.12, רכשה יעל את מניותיו של יהודה במשיבה 1, בתמורה לסכום של כ- 4 מיליון ₪.

טענות הצדדים

לטענת המבקשים, בהגשת התביעה הנוכחית יש משום ניסיון, פסול ובלתי אפשרי, מצד המשיבים, לשפר ו/או להפחית בדיעבד את המחיר ששולם עבור מניות יהודה בחברה. זאת, באמצעות טענות המשיבים לקיומם של כספים המגיעים כביכול לחברה מאת הנתבעים מן התקופה אשר לפני חתימת הסכם ההתמחרות.

מטרה פסולה נוספת הניצבת, לטענת המבקשים, ביסוד התביעה דנן, ומהווה שימוש לרעה בהליך המשפטי, הינה ניסיונם של המשיבים, בדרך של ניהול מלחמת התשה משפטית, להדיר את רגליהם של המבקשים מלעסוק בתחום עיסוקה של החברה.

במישור המשפטי טענו המבקשים, כי קיימת סתירה מובנית בין הסעדים הנתבעים בתביעה לבין הסעדים העומדים על פי דין לנפגע מהפרת הסכם. בהקשר זה טענו, כי למרות טענת המשיבים בתביעתם כי הסכם ההתמחרות הופר, הרי שהסכם זה, על סעיף ויתור התביעות שבו, לא בוטל על ידי המשיבים מעולם. אף תביעתם הנוכחית של המשיבים, לאכיפת ההסכם כביכול ולתשלום פיצויי קיום, אינה אפשרית לטעמם של המבקשים, באשר משמעותה האמיתית הינה עריכה מחודשת של הליך ההתמחרות ומכירת חוזרת של המניות, בהתחשב בנתון החדש הנטען בתביעה לגבי סכומים אותם זכאית החברה לקבל.

המשיבים מתנגדים לבקשה. טענתם המרכזית הינה, כי ביסוד תביעתם טענה להפרת ביצועו של ההסכם על ידי המבקשים, ומכאן שתביעתם באה בגדרו של הסייג הקבוע בסעיף 13 להסכם ההתמחרות, לפיו ויתור התביעות ההדדי לא יחול על "עניינים הנוגעים לביצועו של הסכם זה".

כן טענו, כי טענותיהם להפרת הסכם ההתמחרות מקימות להם עילת תביעה ישירה כלפי כל אחד מן המבקשים, באשר על פי ההסכם, כל הצדדים לתביעה דנן הינם גם הצדדים להסכם ההתמחרות בנושאים הרלבנטיים למי מהם ואף באים בנעליה של המתקשרת הראשית בהסכם, יעל.

בהקשר זה נטען, כי סעיפי התביעה השונים כוללים פירוט בדבר שלל הפרות מצד המבקשים, או מי מהם, ביחס להתחייבויות שונות הנוגעות לביצועו של הסכם ההתמחרות, כגון חובות לשיתוף פעולה, גילוי ומסירת מידע באשר לענייני החברה ונכסיה. טענות אלו באות בגדרו של הסייג הקבוע בסעיף ויתור התביעות וככל שתוכחנה, יש בהן כדי לזכות את המשיבים בסעדים המבוקשים על ידם בגדר התביעה.

דיון והחלטה

נקודת המוצא להכרעה בבקשה הינה ההלכה הפסוקה, המושרשת, לפיה סעד של סילוק תובענה על הסף הינו סעד קיצוני וחריג, אשר בית המשפט ינהג משנה זהירות בטרם יעתר לו. סיכוי, ולו קלוש, להצלחת התביעה, באם יוכח הנטען בה, כולו או חלקו, די בו כדי לדחות בקשה לסילוק על הסף ולהצדיק את בירור התובענה לגופה (ע"א 5634/05 צוקית הכרמל נ' מיכה צח, פורסם בנבו).

כאמור, במקרה דנן, טענת המבקשים לסילוק על הסף נסמכת על תניית ויתור התביעות אשר בסעיף 13 להסכם ההתמחרות. ואולם, כמצוטט לעיל, אחד הסייגים אשר קבעו הצדדים בסעיף זה ביחס להסכמתם לויתור הדדי על זכות התביעה, קובע, כי הצדדים רשאים לתבוע זה את זה בעניינים הנוגעים לביצועו של הסכם ההתמחרות.

עיון בכתב התביעה מלמד, כי כנטען על ידי המשיבים בתגובתם, תובענתם אכן כוללת טענות שונות בדבר הפרות מצד המבקשים של התחייבויות שונות הקבועות בהסכם ההתמחרות והנוגעות לביצועו של הסכם זה (לדוגמא: סעיפים 4-6 לכתב התביעה).

יוער, כי במסגרת הבקשה דנן, בית המשפט בוחן את טענות המבקשים לסילוק על הסף על יסוד כתב התביעה, וכי המשיבים אינם אמורים להתמודד עם טיעון עובדתי לגופו שהציגו המבקשים ביחס לתביעה, כך שהעדר תצהיר לתמיכה בתגובתם, אין בו כדי להועיל למבקשים.